Акционерные соглашения: зарубежный опыт проблемы российского правоприменения
Опубликована статья юриста В.Степанова НСП по акционерным соглашениям.
Как заключить акционерное соглашение?
Вышел специальный выпуск Бюллетеня НСП по акционерным соглашениям.
Ключевые компетенции
Пресс-центр
Архив статей
Поиск статей
Наши координаты
Российская Федерация, 127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, дом 16, строение 10
Тел./факс: +7 (495) 646 81 76
В статье "Прецеденты месяца" Сергей Савельев представил обзор Постановлений Президиума ВАС РФ
Читателям журнала "Арбитражная практика" представлен обзор Постановлений Президиума ВАС РФ, касающихся схем вывода активов из коммерческих обществ и определений рисков адресатов при неполучении им юридически значимых извещений:
"Передача имущества акционерного общества в уставный капитал дочерней компании квалифицируется как утрата акционером корпоративного контроля и при оспаривании сделок расценивается как нарушение прав истца.
Нижестоящие суды отказали акционеру в признании подобной сделки недействительной, посчитав, что все преимущества от внесения имущества в уставный капитал дочернего общества, единственным участником которого является материнская компания, возникают у последней. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты трех инстанций, указал, что фактически функции распоряжения от материнской компании перешли к единоличному исполнительному органу дочернего общества, что непосредственно влияет на условия и результаты последующего бизнеса материнской компании и влечет утрату корпоративного контроля акционера. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8366/10).
ВАС РФ выработал критерии притворной сделки (агентского договора), прикрывающей крупную сделку и сделку с заинтересованностью.
Участник общества обратился в суд с иском о признании недействительным агентского договора, заключенного между обществом и компанией, согласно которому общество приобрело имущество по поручению компании и для компании, зарегистрировало на себя, а затем передало его принципалу. Общество использовало спорное имущество в течение длительного времени, получая от этого прибыль. Компания не предъявляла требований из этого договора, а денежные средства во исполнение агентского договора не передавались обществу. Президиум ВАС РФ усмотрел в этом притворность агентского договора, прикрывающего отчуждение имущества. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 10082/10).
Фактически не полученные адресатом юридически значимые извещения считаются доставленными, если направлены отправителем по всем указанным контрагентом адресам, а также по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Президиум ВАС РФ подчеркнул, что направление лицом уведомлений по всем известным ему адресам контрагента является подтверждением того, что последний получил юридически значимые извещения. Адресат несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8957/10)".
21 марта 2011 (1 мес. назад)
- Файлы:
- Aрбитражная_практика_Сергей_Савельев.pdf (69 K)
Подписаться на рассылку
