Обзор судебной практики и законодательства о банкротстве за 28 ноября - 4 декабря 2022

7 декабря 2022 г.

Юристы NSP готовят еженедельный обзор интересных кейсов и законодательных инициатив в области банкротства. Обзор выходит каждую среду

Авторы обзора: юрист NSP Ольга Смирнова, партнёр NSP Роман Макаров

CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суд округа указал, что для принятия судом решения о снижении неустойки достаточно установить ее чрезмерный размер

№А40-225777/2021

Краткая фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должника Банк обратился в суд с заявлением об установлении размера требований на основании вступившего в силу судебного акта о взыскании долга с Должника. Должник заявил ходатайство о снижении чрезмерно завышенной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суды нижестоящих инстанций отказали в снижении суммы неустойки, поскольку это не является обязанностью суда. Также суды учли тот факт, что Должник недобросовестно длительное время не погашал задолженность перед Банком, а также не направлял в адрес Банка письма о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности.

Вывод суда:

Несоразмерность заявленной к взысканию неустойки может следовать из самого ее размера, в связи с чем в этой ситуации какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие об этом у стороны, заявляющей о ее снижении, могут не запрашиваться. В настоящем деле процент неустойки составил – 1,99% в день, что составило 726,35% годовых, а банк все это время не обращался в суд за взысканием неустойки.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа подтвердил приоритетность защиты прав граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в том числе в случае оплаты ими договора наличными денежными средствами

№А40-91655/2010

Краткая фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должника-Застройщика Гражданин на основании договора соинвестирования обратился в суд с заявлением о включении в реестр Должника о передаче жилых помещений требования в виде двухкомнатной квартиры. В качестве доказательств наличной оплаты Гражданин приложил квитанции к приходным кассовым ордерам. Суды нижестоящих инстанций отказывали в удовлетворении заявления Гражданина, так как представленные копии документов не подтверждают оплату по договору соинвестирования.

Вывод суда:

Представленные в дело доказательства оплаты за приобретаемые права на жилое помещение никем не опровергнуты, ходатайств о фальсификации доказательств не заявлялось. Плательщик – физическое лицо не должен располагать сведениями о поступлении денежных средств в кассу организации, ввиду невозможности проверки им таких сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности организации.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа указал, что при утверждении мирового соглашения суды должны проверять соблюдение прав текущих кредиторов

№А56-165239/2018

Краткая фабула дела:

В рамках банкротства Должника в суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу. Бывший арбитражный управляющий не согласился с утверждением мирового соглашения, поскольку оно нарушает права кредиторов Должника по текущим платежам, так как у последнего отсутствует имущество, кроме права требования к физическому лицу, который, в свою очередь, по условиям мирового соглашения обязан удовлетворить требования конкурсных кредиторов Должника. При этом, суд указал на признаки аффилированности физического лица и мажоритарного кредитора Должника, принявшего решение об утверждении мирового соглашения.

Вывод суда:

В настоящем деле мировое соглашение содержит условие о прекращении обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве Должника, в отношении имущества физического лица после погашения им требований всех кредиторов. При наличии кредиторов по текущим обязательствам суды должны проверять не будут ли нарушены их права и законные интересы мировым соглашением, представленным на утверждение. В частности, направлено ли намерение физического лицо на удовлетворение требований не только конкурсных кредиторов, но и кредиторов по текущим обязательствам.

Дело направлено на новое рассмотрение.

 

НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Минэкономразвития РФ опубликовало законопроект, по которому предлагается повысить максимальную сумму долга для процедуры внесудебного банкротства физических лиц до 1 млн. руб.

https://regulation.gov.ru/projects#npa=133962

Краткая история:

Ранее 16.11.2022 Президент РФ поддержал доклад представителя Минэкономразвития о совершенствовании процедуры внесудебного банкротства граждан.

02.12.2022 Минэкономразвития опубликовало законопроект "О внесении изменений в Закон о банкротстве" в части расширения доступности внесудебной процедуры банкротства граждан.

Вывод:

Согласно тексту законопроекта предлагается повысить максимальную сумму основного долга для процедуры внесудебного банкротства граждан с 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей и снизить минимальный размер с 50 тыс. рублей до 25 тыс. рублей.

Также в тексте законопроекта указано, что гражданам будет предоставлена возможность повторного списания долгов уже через 5 лет (в настоящий момент - 10 лет).

Полагаем, предлагаемое изменение повысит доступность внесудебной процедуры для соответствующих должников.

PDF | ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ЗА 28 НОЯБРЯ - 4 ДЕКАБРЯ 2022 БАНКРОТСТВО | ВСЕ ОБЗОРЫ

Свяжитесь с нами, если Вам требуется консультация по вопросам банкротства: welcome@nsplaw.com

Все новости под рукой на нашем Telegram-канале NSP Law firm: insights (@nsplaw)

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСТАРЕВШУЮ ВЕРСИЮ БРАУЗЕРА

Устаревшие браузеры не поддерживает современные технологии, из-за чего многие страницы отображаются некорректно. Скачайте, пожалуйста, новую версию вашего любимого браузера.

ВЫБРАТЬ БРАУЗЕР