Сложное на пальцах. Об иске НРД и его влиянии на тактику защиты интересов инвесторов в иностранные ценные бумаги

Александр Некторов, адвокат, инвестиционный юрист и партнёр Адвокатского бюро NSP

Сергей Гландин, адвокат, кандидат юридических наук, санкционный юрист и партнёр Адвокатского бюро NSP

12 августа 2022 года, в предпоследний день срока подачи иска, НРД обратился в Суд Европейского союза (ЕС) в Люксембурге с иском об отмене введенных ограничений. Заявляемая НРД цель иска – доказать неправомерность и необоснованность включения НРД в санкционные списки ЕС, в результате которого пострадали российские и иностранные инвесторы.

Санкции против НРД затрагивают миллионы обычных не санкционных российских граждан – частных инвесторов в иностранные ценные бумаги. Поскольку иск НРД влияет на тактику защиты частных инвесторов, давайте разберемся, что же происходит и каким образом это может повлиять на инвесторов.

Какие основания введения санкций против НРД?

Напомним, что НРД попал под блокирующие санкции ЕС 3 июня 2022 года на основании Регламента 269/2014[1]. Совет ЕС привёл в качестве оснований введения санкций следующие аргументы:

 

• НРД - крупнейший депозитарий ценных бумаг в России по рыночной стоимости размещенных на хранении ценных бумаг и депозитарных расписок;
• НРД – единственный депозитарий, имеющий доступ к международной финансовой системе;
• НРД – признан системообразующим российским финансовым институтом Правительством и Центральным банком России;
• НРД играет существенную роль в функционировании финансовой системы России и ее связи с международной финансовой системой, таким образом, прямо или косвенно помогая российскому правительству в его деятельности и проводимой политике;
• НРД является организацией, поддерживающей материально или финансово Правительство России, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины.

 

Какие возможные аргументы НРД?

Примерно через 1,5 месяца после подачи иска будут официально опубликованы выдержки из иска, поэтому сейчас мы можем лишь предполагать, какие доводы заявил НРД в поддержку своего требования.

Проанализировав все 34 "российских" иска, поданных после 24 февраля 2022 года, мы можем выделить некоторые общие аргументы. Уверены, что и НРД их будет использовать.

Первое, как правило, заявители ссылаются на то, что связь с Правительством России или с проводимой Россией СВО не доказана. Действительно, сложно представить, что с НРД советовались, принимая решение начать СВО или нет. С другой стороны, НРД фактически играет "существенную роль в функционировании финансовой системы России и ее связи с международной финансовой системой" и является центральным российским депозитарием.

Второе, к чему апеллируют заявители, - нарушение права на свободное ведение предпринимательской деятельности или права на доступ к эффективным средствам судебной защиты, установленные Хартией ЕС. "Зацепиться" за этот аргумент можно тогда, когда подсанкционному лицу не раскрывается полное досье о заявителе в связи с содержанием в нём секретных сведений. Поэтому заявитель не в состоянии понять, какими доказательствами можно "покрыть" аргументы, используемые ЕС для введения санкций.

Третье, заявители часто указывают, что все нормативные-правовые акты ЕС должны быть понятны, развёрнуто мотивированы и не должны быть двусмысленными. Это установлено статьей 296 (2) Договора о функционировании ЕС.

Какие сроки рассмотрения дела?

Рассмотрение исков в порядке статьи 263 ДФЕС по умолчанию длительное. Суд ЕС в отчете за прошлый год указал, что средняя длительность рассмотрения жалоб юрлиц составляет полтора года. Но из этого правила может быть исключение, если суд запустит ускоренную процедуру, как это было в случае с иском RT France к Совету ЕС по поводу введения запрета и ограничений на теле- и радиовещание в ЕС. Тогда дело рассмотрели по такой процедуре за 4 месяца и 19 дней. Но применение ускоренной процедуры ‒ это право суда, а не его обязанность. Устные слушания по делу НРД могут пройти в начале 2023 года, а затем суд удалится на принятие решения. И на этом этапе он не ограничен никакими временными рамками. В среднем решения готовятся 6-9 месяцев.

Какой вероятный результат рассмотрения иска?

Если хотя бы один из заявленных доводов будет сочтён судом обоснованным – оспариваемые нормативные-правовые акты будут аннулированы в той части, в которой они касаются НРД.

Тем не менее, исключение из санкционных списков в Суде ЕС является, скорее, исключением, нежели правилом.

Ограничительные меры входят в сферу Общей внешней политики и безопасности Союза (ОВПБ), где Совет ЕС обладает широчайшим усмотрением, кого, когда и почему включать в санкционный список. Главное, чтобы при таком включении достигались цели ЕС, провозглашённые в соответствующих нормативно-правовых актах о санкциях в отношении определённой страны или тематики. Практика, сформированная к 2022 году после первого успешного дела Ясина Кади показывает: доводы о нарушении различных прав или превышении Советом ЕС полномочий не срабатывают. Чтобы убедить суд отменить оспариваемые НПА, успешный истец должен искусно перевести бремя доказывания двух моментов на своего процессуального ответчика:

• личность истца и его фактическая ситуация попадают под критерии из первичного Регламента ЕС № 269/2014 о санкциях против России из-за ситуации на Украине; и это подтверждается материалами досье, собранного Советом ЕС в отношении конкретного заявителя;
• Совет при принятии ограничительных мер не нарушил свои обязанности по 296(2) ДФЕС – полно и добросовестно изложил причины, предпосылки введения санкций.

К сожалению, все другие аргументы, будь то стоимость заблокированных акций в 6 триллионов рублей, высокая социальная значимость искомого результата или нарушение принципа стабильности делового оборота на финансовом рынке ‒ являются дополнительными и, скорее всего, не возымеют эффекта на суд. Имеющаяся практика в отношении российских юридических и физических лиц – неумолима. Если ограничением прав конкретного лица, даже имеющего косвенное отношение к ситуации на Украине, будут достигнуты цели ОВПБ, – суд оставит заявителя под санкциями.

Каково влияние иска НРД на тактику частных инвесторов по защите своих интересов?

Несмотря на то, что шансы у НРД быть исключенным из санкционного списка довольно низкие, этот иск еще раз обнажает проблему огромного количество пострадавших простых людей, никак не связанных со специальной военной операцией или российским правительством. Теоретически, иск может побудить власти ЕС пересмотреть свое решение. Так уже было совсем недавно в случае со смягчением мер в отношении поставок техники и технологий для безопасности международной гражданской авиации.

Нужно ли частным инвесторам присоединяться к иску НРД?

На наш взгляд, массовое участие в этом судебном процессе частных инвесторов может быть полезным для подчеркивания социальной значимости решения Суда ЕС. Это может быть дополнительным механизмом давления на Совет ЕС, который изменил бы санкционное регулирование в отношении частных инвесторов. С другой стороны, есть минусы: с высокой степенью вероятности – это проигрышное дело; участие частных инвесторов затянет рассмотрение спора и повлечет возникновение судебных расходов.

Рекомендации частным инвесторам

Группа инвесторов, которую представляет адвокатское бюро NSP, в первую очередь, сконцентрируется на возбуждении административных производств в Главном управлении Казначейства Министерства Финансов Бельгии, поскольку на текущий момент - это наиболее эффективный и быстрый путь.

Тем не менее, адвокатское бюро NSP открыто к взаимодействию с НРД, их консультантами и другими лицами для целей координации единой позиции частных инвесторов.

Если вы являетесь частным инвестором с заблокированными иностранными акциями, и вы готовы защищать свои права, то направляйте заявку по адресу электронной почты: welcome@nsplaw.com.

 

---

[1] Строка 101 в Приложении 1 к Регламенту ЕС № 2022/878 от 3 июня 2022 года, имплементирующего Регламент ЕС № 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины. OJ L 153 03.06.2022, p. 15.